Sobre la exculpación de Raben Osman el Sayed, El Egipcio, y el Once M

Horror. La aparentemente impecable Sentencia del Once M, que tan aplaudida fue por los portavoces del Gobierno del Presidente Zapatero, y tanto disgustó al Partido de la Oposición Sistemática (PP) y, en algo menor medida, a la Asociación de Víctimas que preside Pilar Manjón, tiene un fallo gordo: exculpa a El Egipcio (Osman El Sayed).

El argumento del super juez de la Audiencia Nacional Bermúdez (apodado Yul Brinner por el sistemático difamador Jiménez Losantos) es que no podría ser condenado dos veces por el mismo delito de ser declarado instigador de los atentados, situación por la que ya cumple condena en Italia.

Pero resulta que esa sentencia no es firme, está recurrida en tercera instancia ante el Tribunal Supremo italiano (en recurso equivalente al de casación), y, por lo tanto, no puede considerarse plenamente cosa juzgada.

Pretender que la Audiencia Nacional debería haber ignorado esta situación y condenar al Egipcio, es ignorar a sabiendas que, además del principio ne bis in idem, que citan con profusión los aprendices de brujo legal, no puede un Tribunal inmiscuirse en los autos que está viendo otro órgano judicial, sin reclamar para sí la supuesta superior autoridad o mejor competencia para el caso.

Y tratándose de Tribunales internacionales entre los que existe plena concordancia de respetar competencias y asumir los fallos de las Sentencias, como sucede dentro de la Unión Europea, pretender que el juez Bermúdez hubiera debido actuar de otro modo, son ganas de tocar las narices. Jurídicamente hablando: de crear conflictos de jurisdicción en donde no hay sino voluntad de cooperación y unidad de actuaciones en un tema tan delicado como el de atajar el terrorismo internacional.